miércoles, 3 de septiembre de 2008

TAXI DRIVER


TITULO ORIGINAL: Taxi Driver
AÑO: 1976
DURACIÓN: 113 min.
DIRECTOR: Martin Scorsese
GUIÓN: Paul Schrader
MÚSICA: Bernard Herrmann
FOTOGRAFÍA: Michael Chapman
REPARTO: Robert De Niro, Jodie Foster, Albert Brooks, Cybill Shepherd, Harvey Keitel, Peter Boyle, Leonard Harris, Martin Scorsese
PRODUCTORA: Columbia Pictures


SINOPSIS:

Travis recorre Nueva York con su taxi y la contempla con desprecio, el desprecio que sólo un veterano de la guerra del Vietnam sentiría a mitad de los años 1970. Es así como los hechos cotidianos de una ciudad decadente le harán sobrepasar unos límites que le llevarán a un punto sin retorno.


Vista con ojos críticos, ‘Taxi driver’ puede ser considerada una obra “mitológicamente” sobrevalorada, pero no es menos cierto que constituye una cierta culminación del cine urbano desarrollado en Estados Unidos desde finales de los años 1960 a principios de 1970, en donde lo que se pretende retratar son las miserias de una sociedad segregada y que segrega. Y no es casual, tampoco, que Robert de Niro se encarne en un veterano del Vietnam, todo un símbolo de lo que Estados Unidos realmente no era en aquel momento. Mención a parte merece el desfile de talentos jóvenes y no tan jóvenes que pasan por esta película, desde Cybill Shepherd hasta Harvey Keitel y Jodie Foster. E indudablemente, se trata de uno de los trabajos más recordados de este gran director llamado Martin Scorcese, cuya filmografía, aunque desigual como la de todos los grandes maestros de esta generación de cineastas, no nos deja casi nunca indiferentes.

FORREST GUMP


TITULO ORIGINAL: Forrest Gump
AÑO: 1994
DURACIÓN: 142 min.
DIRECTOR: Robert Zemeckis
GUIÓN: Eric Roth (Novela: Winston Groom)
MÚSICA: Alan Silvestri
FOTOGRAFÍA: Don Burgess
REPARTO: Tom Hanks, Robin Wright Penn, Gary Sinise, Mykelti Williamson, Sally Field, Rebecca Williams, Michael Conner Humphreys, Harold G. Herthum, Haley Joel Osment, George Kelly, Bob Penny, John Randall, Sam Anderson, Margo Moorer, Ione M. Telech, Christine Seabrook
PRODUCTORA: Paramount Pictures


SINOPSIS:

"Forrest Gump" es la historia de un hombre retrasado y con problemas físicos que traza un recorrido por las tres últimas décadas de la historia de los Estados Unidos. A pesar de sus limitaciones, Forrest consigue ser una estrella del fútbol americano y se convierte en un héroe durante la Guerra de Vietnam. Su perseverancia, junto con varios golpes de suerte, le llevará a conseguir una gran fortuna, ser objeto de clamor popular y codearse con las más altas esferas políticas y sociales. Aún así, lo único que él desea es estar en los brazos de Jenny, su único y verdadero amor.


Forrest Gump es una película que nos cuenta, a través de los ojos de Forrest, la historia más reciente de los Estados Unidos, una mirada crítica tal vez, a las costumbres de esa sociedad.
Forrest Gump es retrasado, y la historia comienza desde el final: sentado en un banco cuenta su vida a unos desconocidos, mientras espera un autobús. Durante la película se convierte en héroe americano, en multimillonario, en empresario.., jugador de rugby, soldado, jugador de ping pong..


Citas:
"Mi mamá dice que la vida es como una caja de bombones, nunca sabes qué te va a tocar."
"Puede que yo no sea muy listo, pero si sé lo que es el amor."
"Yo no sé mucho de casi nada."
"Haz lo mejor que puedas con lo que Dios te ha dado."
"Estoy cansado. Quiero irme a casa."
"Alguien dijo que la paz del mundo estaba en mis manos, pero yo sólo jugué al ping-pong."
"Una promesa, es una promesa"
"Shit happens" traducido a "Suele suceder"
"¡Corre Forrest, corre!"
"A veces pienso que no hay suficientes piedras"
"Que tenga un buen día"
Versión original:"Have a nice day"
" -se atraen mas moscas con miel, que con hiel"
"Estúpido es el que dice estupideces, Señor"
"Mi nombre es Forrest Gump, y me dicen Forrest Gump" - Forrest Gump* "
"Cuando corro, dicen que soy como el viento " *
"Es un idiota, pero hay que ver como corre." *
"¡ay!, me han mordido en el culo." *

domingo, 31 de agosto de 2008

MEJOR...IMPOSIBLE


TITULO ORIGINAL: As Good As It Gets
AÑO: 1997
DURACIÓN: 138 min.
DIRECTOR: James L. Brooks
GUIÓN: Mark Andrus & James L. Brooks (Historia: Mark Andrus)
MÚSICA: Hans Zimmer
FOTOGRAFÍA: John Bailey
REPARTO: Jack Nicholson, Helen Hunt, Greg Kinnear, Cuba Gooding JR., Skeet Ulrich, Shirley Knight, Jesse James, Lawrence Kasdan
PRODUCTORA: TriStar Pictures presenta una producción Gracie Films


SINOPSIS

Melvin Udall (Jack Nicholson) es un escritor de novelas románticas que sufre un desorden obsesivo que le hace intratable ante el resto de la humanidad. Su humor es ácido y corrosivo, a pesar de ello Melvin se enorgullece de su forma de ser. Sin embargo, en su vida cotidiana, hay dos personas con las que se relaciona de forma más o menos habitual: su vecino de enfrente, el artista homosexual Simon Bishop (Greg Kinnear), y Carol Connelly (Helen Hunt), la única camarera que es capaz de soportar su sarcasmoy malos modales en el restaurante al que acude a comer a diario.

EL ANGEL AZUL


Titulo Original: Der blaue engel
Nacionalidad: Alemania, 1930
Duración: 110 minutos
Dirección: Josef von Sterberg
Guión: Robert Liebmann
(sobre la novela de Heinrich Mann Professor Unrat)
Fotografía: Gunther Rittau y Hans Scneeberger
Música: Frederick Hollander
Producción: Erich Pommer para la U.F.A. (Berlín)
Intérpretes: Emil Jannings,
Marlene Dietrich,
Kurt Gerron, Rosa Valenti, Hans Albers



SINOPSIS
Después de una primera y fructífera
colaboración con la industria norteamericana en
1928 (La última orden , 1928), el actor Emil Jannings, una gran estrella de
la época, convence al productor Erich Pommer de los Estudios U.F.A. para
que contrate al maestro Josef von Sternberg para dirigir la hoy mítica
adaptación de “Professor Unrat”, novela del escritor alemán Heinrich
Mann, que lanzó al estrellato a la entonces desconocida cantante y actriz
Marlene Dietrich. Según la costumbre de la época, von Sternberg rodó al
mismo tiempo una versión en alemán y otra en inglés con los mismos
actores (en los inicios del sonoro no existía el doblaje), siendo mucho mejor
la primera que la segunda, bastante más corta.
La película narra como el serio y respetable profesor Rath (Emil
Jannings) es destruído por la pasión que siente por la cantante de cabaret
Lola-Lola (Marlene Dietrich). Ésta le lleva a casarse con ella e, incluso, a
actuar como payaso en su espectáculo. Como en muchas de las primeras
películas sonorizadas hay canciones, en este caso de contenido erótico,
destacando la famosa destacando la famosa “Ich bin die fesche Lola” (Yo
soy la pimpante Lola) que Marlene Dietrich interpreta sentada a horcajadas
sobre una silla.
Treinta años después el productor Jack Cummings de la 20th
Century Fox encarga al irregular realizador Edward Dmytrick una nueva
versión. Ese remake (The Blue Angel, 1959), rodado en color y
CinemaScope y protagonizado por Curt Jurgens y May Britt carece de
cualquier interés... y, por si fuera poco, cambia el final para llegar al happy
end típico del cine comercial americano



Observa...
• El argumento, que nos cuenta cómo un maduro profesor cae
ante los encantos de una joven hembra que se sabe hermosa y
no duda en explota su físico para conseguir sus fines.
• El tema de fondo: la degradación hasta la que puede llegar el
ser humano cuando se deja llevar por sus instintos.
• El personaje de Lola-Lola, que ama y desprecia al tiempo el
sórdido ambiente en el que vive: el mundo del cabaret,
escenario muy querido por la estética alemana de la época.
• Cómo rápidamente Marlene le roba todo el protagonismo a
Emil Jannings. El autor de la novela reconoció que el éxito de la
película se debía a los muslos desnudos de la señorita Dietrich.
• La indefinición sexual de Marlene Dietrich, que ha sido un
modelo reproducido en la estética de los travestis.
• La actuación de Emil Jannings, espléndido actor procedente
del cine mudo, que en ésta su primera cinta sonora sobreactúa,
lo que ralentiza el ritmo de la película.
• Cómo la película, cercana al expresionismo, es un gran
ejemplo de cine analítico por su montaje; con unos encuadres
compuestos con gran plasticidad y barroquismo; siendo a la
vez cine de un estimable valor dramático y altura intelectual.
• La historia del profesor y la cabaretera, reflejo de una
sociedad que salía de una guerra para entrar en otra peor; de
manera que el sentimiento, el posible romanticismo de la
historia queda oculto por la maldad humana.
• El inicio, donde empieza el día –y la película- con el sonido
de gallinas, gallos y otras aves de corral (quiquiriquí con valor
simbólico, como se verá después), en el que se presenta a los
personajes: Lola-Lola en un cartel y el profesor en su escuela.
• La estructura simétrica de la narración: el payaso triste que
observa desde la puerta del camerino de Lola al profesor y, al
final, el ex profesor, ahora payaso, viendo la llegada de otro
galán; la entrada en el cabaret del profesor, iluminado por un
foco y el regreso a su escuela, con la linterna del portero.
• La escena del cabaret donde Marlene Dietrich canta Reboso
amor de la cabeza a los pies, que forma parte de nuestro
imaginario visual colectivo.

martes, 19 de agosto de 2008

MILAGROS INESPERADOS



Título original: The Green Mile
Título en español: Milagros Inesperados
País: Estados Unidos, 1999
Duración: 188 minutos
Elenco: Tom Hanks, David Morse, Bonnie Hunt, Michael Clarke Duncan, James Cromwell, Michael Jeter, Graham Greene, Doug Hutchison, Sam Rockwell, Barry Pepper, Jeffrey DeMunn, Patricia Clarkson
Director: Frank Darabont
Productores: Frank Darabont, David Valdes
Guión: Frank Darabont basado en la novela de Stephen King
Música: Thomas Newman

SINOPSIS:
La historia nos presenta a la pequeña penitenciaría que alberga una sección denominada The Green Mile o La Milla Verde, que no es otra cosa más que el color del piso por donde transitan los reos condenados a muerte hasta la silla eléctrica con la cual serán ejecutados. El personaje principal es Paul Edgecomb (Tom Hanks), quien es el jefe de los guardias de dicho lugar y que es acompañado por sus amigos Brutus Howell (David Morse), Dean Stanton (Barry Pepper), Harry Terwilleger (Jeffrey DeMunn) y el recién llegado y cobarde Percy Wetmore (Doug Hutchison). Percy es un tipo sádico que no quiere irse a otro trabajo hasta que no esté al frente de una ejecución, además de ser sobrino del gobernador del estado, lo que le confiere una impunidad que utiliza para mostrar sus peores cualidades humanas. Como prisioneros condenados a muerte se encuentran Eduard Delacroix (Michael Jeter) y un indio americano de nombre Arlen Bitterbuck (Graham Greene). A todos ellos se les integra un nuevo convicto de nombre John Coffey (Michael Clarke Duncan), impresionante por su tamaño y por la prácticamente inexistente maldad que se alberga en él, lo que hace pensar a más de uno en la razón de su encarcelamiento y posterior sentencia de muerte. Coffey es acusado de haber asesinado a dos pequeñas niñas de manera más que brutal, pero su carácter tranquilo y hasta amoroso comienzan a hacer dudar a Edgecomb sobre la culpabilidad del delito que le imputan. Además, Coffey tiene la extraña cualidad de poder realizar auténticos milagros en beneficio de los demás.

COMENTARIO:
La duración de este filme es exagerada, pero no tanto como la candidatura que le adjudicó la Academia de Hollywood para competir como mejor película (también compite en sonido, mejor guión adaptado y actor de reparto con M. C. Duncan).

Reiterativa, inverosímil, reaccionaria y ejemplificadora de la peor manera en que una película puede serlo, Milagros inesperados, de Frank Darabont, en manos de un buen editor podría haberse contado en 100 minutos, que para demagogia, un minuto es una eternidad.

La historia es la de un afroamericano con poderes milagrosos que cae a pasar sus últimos días en el pabellón de la muerte de una prisión al sur de los Estados Unidos, en la época de la gran depresión (los años 30).

A través de sus poderes, el reo (personaje del gigante Michel Clare Duncan) gana la simpatía de sus guardia cárceles y en particular la del jefe del pabellón (Tom Hanks), que se interesará en conocer a ciencia cierta si es culpable o inocente del cargo que se le imputa. Para qué se ocupa en eso el guardían, no lo sabremos nunca, porque hacer no hará nada por salvarlo.

El filme es reiterativo porque repite inútilmente - sin agregar nueva información a la narración - los ensayos de las ejecuciones, alarga las ejecuciones mismas y muestra en detalle la gama de milagros que realiza el preso (que van de revivir a un ratón aplastado a curar la enfermedad terminal de la esposa del jefe del penal).

La construcción de los guardia cárceles como mayordomos de los sentenciados, comprensivos y amigables (salvo uno, la excepción que confirma la regla) y el clima afable y sin tensiones del pabellón, son tan naife que para citarlos bien vale la traducción literal del título del filme: La milla verde (son del año verde, diría mi abuela). El idilio se rompe con la llegada de un reo joven - me atrevo a decir - un delincuente de verdad, que luego caerá, no en manos de la ley, sino en las del preso milagroso.

El filme es reaccionario porque no solamente apoya mansamente la pena de muerte - sin dolor para el preso, eso si - sino también la perpetuación del statu quo: el guardián conocerá la inocencia del reo milagroso pero no hace nada por salvarlo.

Como dijimos arriba, es aleccionador en el peor sentido, porque al mostrar la disciplina social del guardián Paul (T. Hank), nos enseña que el sistema tiene su costo, a veces mueren inocentes (otra vez la excepción que confirma la regla), pero no por eso deja de ser eficiente.

sábado, 16 de agosto de 2008

LOS PAJAROS


TITULO ORIGINAL: The Birds
GENERO: Terror
PAIS: Estados Unidos
DURACION: 119 Minutos
AÑO: 1963
DIRECTOR: Alfred Hitchcock
GUION: Evan Hunter y Daphne Du Maurier (Historia)
INTERPRETES: Jessica Tandy, Rod Taylor, Suzanne Pleshette y Tippi Hedren
PRODUCTOR: Alfred Hitchcock
MUSICA: Bernard Herrmann
FOTOGRAFÍA: Robert Burks

SINOPSIS Y CRITICA


En un pajarería y no en otro lugar es donde se inicia la trama del film, de la cual, algunos han cuestionado su verosimilitud o su estructura narrativa, pero, ¿no creen que hubiera sido ridículo intentar racionalizar algo tan bizarro y enigmático?. El terror suele ser inexplicable y Hitchcock optó por el mejor acabado de la forma más inteligente: dejando al espectador elegir su propia explicación sobre lo contado.
“Los pájaros” supone una cierta revolución dentro de su género. No cabe duda de que es una de las mejores muestras de como usar el sonido como vehículo para crear tensión al espectador, en ocasiones impalpable o en off (las escenas del ataque desde fuera de la casa, en donde mediante el sonido se nos describe el ataque y que se recurre al mutismo tanto de diálogos como en la música, solo con efectos sonoros supervisados por Bernard Herrmann, para dotar a la escena de cierta atmósfera e incertidumbre) y, en otras, explícita y salvaje (el ataque a la salida del colegio).
No creo que deba cuestionarse el porqué de la rebelión animal ya que tan solo es la excusa perfecta para que un maestro del suspense como lo fue Hitchcock juegue con su lado más perverso y radical construyendo un cuento de terror rural con escenas compuestas con una elegancia superlativa, combinando momentos realmente impactantes y brutales con otros de tono más lírico y sutil.
El film no está exento de las obsesiones sádicas y sexuales del maestro. Encontramos a una protagonista rubia y a otra morena, ambas casualmente enamoradas del mismo hombre (Rod Taylor), denotando más deseo que amor en sus relaciones lo cual se ve desprendido por sus personajes. También no falta en esta ocasión la madre que lucha contra su soledad y convierte ello en sobreprotección a su hijo, egoísmo y un profundo miedo a un futuro incierto sin él. El encuentro con el hombre fallecido al cual los pájaros le han arrancado los ojos, es un ejemplo de toque sádico o gore (por decirlo de alguna manera) del film.
El ataque de los pájaros, claramente se puede entender como una metáfora o una manifestación visual de la ira contenida de la madre por la lucha por el cariño y afecto a su hijo. Primeramente el inicio de esos ataques tiene su punto de partida cuando llega el personaje de Tippi Hedren al pueblo (una chica nueva cerca de su hijo). A continuación, podemos ver escenas de la desquiciada situación que sufre la madre, encarnada por una sensacional Jessica Tandy, y su afán por conocer en profundidad a quien intenta acercarse a su hijo. Por tanto, cuando más cerca están los personajes de Hedren y Taylor más intensos son los ataques de las aves. Incluso en el bar califican como maldición divina y apuntan a Melanie (Hedren) como la culpable de haberla traído. Es solo una versión personal sobre lo hechos, aun así, el film denota cierto regusto a fantástico, dejando sin aclarar o justificar los ataques, como si de algo sobrenatural o metafísico se tratase.
Como comentaba anteriormente, al film se le ha cuestionado su narración y sobre todo su inesperado final o como algunos dicen, precipitado final. Pero, ¿por qué hay esa costumbre de querer que se nos explique todo en el cine? ¿Acaso en “Vertigo” se nos explica todo? ¿Acaso “Frenesí” acaba de forma clásica? ¿Por qué no dejar al espectador que participe en el film de manera reflexiva? Eso es lo que tendría en mente Sir Alfred, pues “Los Pájaros” no solo contiene una buena historia, sino un enorme guión, con personajes mucho mejor perfilados y construídos de lo que parece y que aborda temas tan interesantes y abstractos como la soledad, el amor, el cariño, la ternura (sobre todo con el personaje de la niña), los celos, el cazador cazado (el ser humano) o la presa convertida en amenaza (las aves).
Muchas de sus escenas han quedado para la posteridad de la historia del cine, por ejemplo, los cuervos llegando poco a poco posándose cerca del colegio, toda la casa rodeada de aves en ese final (haciendo mucho uso de contrapicados), los diálogos en el bar o el ataque posterior y la consecuente explosión en la gasolinera.
El uso del tempo (la manera que tiene Hitchcock para preparar al espectador para un momento de tensión es simplemente magistral, como usa la información extra que poseemos los espectadores y no el protagonista) y el sonido son ciertamente revolucionarios, usados como autentico terror psicológico.
No es casualidad que el film se inicie en una tienda de venta de pájaros, ya que el film convierte las iniciales victimas en verdugos y a la inversa pues finalmente son los humanos quienes se encierran en su respectiva jaula (casa) y quienes huyen por no ser cazados por los ahora cazadores (pájaros). Unos pájaros, por cierto, insertados en la imagen de forma asombrosa para la época y en donde se usaron animales disecados para muchas escenas.
El final del film es tremendamente poderoso en el ámbito visual e incierto pues no se nos explica como concluye la historia, ¿quizás se evita por ser demasiado trágico?, ¿Quizás por evitar entrar en dilemas que ni nos importan? ¿quizás por dejar en manos del espectador el final propiamente dicho?.
De todas formas, en ese final tan logrado, bajo mi punto de vista, apreciamos unas gratas actuaciones, una fotografía espléndida del pueblo costero, un suspense y una tensión perfectamente descritos en imágenes y todo ello convierte a ese final en algo mítico, que se aparta de intentar racionalizar la historia y el porque de la misma, y por supuesto sin caer en un pretencioso estudio ornitológico o en clichés de otros films de género.
Una autentica joya del suspense.

domingo, 10 de agosto de 2008

ENEMIGO PUBLICO


TITULO ORIGINAL: Enemy of the State
AÑO: 1998
DURACIÓN: 132 min.
DIRECTOR: Tony Scott
GUIÓN: David Marconi
MÚSICA: Trevor Rabin & Harry Gregson-Williams
FOTOGRAFÍA: Dan Mindel
REPARTO: Will Smith, Gene Hackman, Jon Voight, Lisa Bonet, Jason Lee, Ian Hart, Tom Sizemore, Regina King, Loren Dean, Jake Busey, Barry Pepper, Gabriel Byrne, Stuart Wilson, Jason Robards, Philip Baker Hall, Laura Cayouette, Seth Green, Scott Caan
PRODUCTORA: Touchstone Pictures presents a Don Simpson / Jerry Bruckheimer Production & Scott Free Production


SINOPSIS

Un abogado (Will Smith, en un papel que originalmente estaba pensado para Tom Cruise), es acusado del asesinato de un congresista (Jason Robards sin acreditar) ya que, aunque él lo desconoce, tiene en su poder las pruebas en las que se demuestra que el autor del crimen es un agente de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (interpretado por Jon Voight). Acosado continuamente, con su carrera arruinada y su vida familiar en peligro, su única salida es solicitar la ayuda de un ex-agente que oculta su pasado (Gene Hackman).


Jerry Bruckheimer, el productor de Enemigo público, es el alma mater de esta película que ha vuelto a encargar al director Tony Scott tras varios trabajos juntos como Top Gun (1986), Superdectective en Hollywood 2 (1987) o Marea roja (1995). El hermano de Ridley Scott continúa, de esta manera, su nada disimulada trayectoria como realizador de cine comercial que poco tiene que ver con El ansia (1983) su primera película.